Auszug aus OLG Dresden, 16.09.2009 - 10 U 149/09

Vielmehr bezieht sich diese Untersuchungspflicht nur auf die "unverzügliche und umfassende Aufklärung der Ursachen sichtbar gewordener Baumängel" (ständige Rechtsprechung des BGH, siehe zuletzt BGH, Urteil vom 26.10.2006 - VII ZR 133/04 - NJW 2007, 365 sowie Urteil vom 23.07.2009 - VII ZR 134/08).

Sichtbar geworden in diesem Sinne ist aber ein Baumangel nur dann, wenn der Architekt hiervon auch (positive) Kenntnis hat (siehe hierzu den vom BGH entschiedenen Fall - Urteil vom 26.10.2006, aaO - sowie Claus von Rintelen, Die Sekundärhaftung des Architekten-Bestandsaufnahme, Grenzen und Kritik, NZBau 2008, 209, 214, 215).

Im Übrigen besteht auch nach der Schuldrechtsreform und dem Verjährungsanpassungsgesetz - anders als etwa bei anderen Berufsgruppen wie Anwälten und Steuerberatern - weiterhin ein Anwendungsbereich für die Sekundärhaftung des Architekten (siehe hierzu Oliver N Moufang, Kurzkommentar zum Urteil des BGH vom 26.10.2006, aaO, EWiR 2007, 197, 198;… Münchener Kommentar zum BGB, Bd. 1, 1. Halbband, 5. Aufl., Vor § 194 Rn. 17 f.; Hillmann, jurisPR-PrivBauR 2/2007 Anm. 6).

Auszug aus OLG Dresden, 16.09.2009 - 10 U 149/09

Vielmehr bezieht sich diese Untersuchungspflicht nur auf die "unverzügliche und umfassende Aufklärung der Ursachen sichtbar gewordener Baumängel" (ständige Rechtsprechung des BGH, siehe zuletzt BGH, Urteil vom 26.10.2006 - VII ZR 133/04 - NJW 2007, 365 sowie Urteil vom 23.07.2009 - VII ZR 134/08).

Auszug aus OLG Dresden, 16.09.2009 - 10 U 149/09

Dieses Geständnis ist wirksam geworden, nachdem sich der Beklagte den Vortrag des Klägers erkennbar zu Eigen gemacht hat und hierüber vorbehaltlos verhandelt wurde (siehe hierzu OLG Frankfurt, Urteil vom 11.01.1994 - 5 U 31/93 - NJW-RR 1994, 530).